法律沙龙九游娱乐 - 最全游戏有限公司

content

本期目次

一、醉酒后自动投案与如实供述情形的认定

二、一般性排查与要紧嫌疑扣问情形的认定

三、自动投案后又犯新罪情形的认定

本期召集东说念主崔晓丽

上海市东说念主民稽查院第二分院稽查官

自首分为一般自首和准自首，中国汉律就有“先自告，除其罪”的规章。唐律对自首则规章得更为具体。我国开国以来，一贯对自首聘请从宽解决的原则，其道理在于荧惑犯警分子自动投案，改过改过，不致隐退在社会上继续为恶，并成心于案件的实时侦破和审判。认定自首既要苦守法律规章，又要罢免国法解释。由于国法实践中自首的推崇形态比拟丰富，咱们在前期三个议题的基础上，继续磋商自首的其他形态，以期在自首问题上达成相关共鸣，对犯警嫌疑东说念主精确定罪量刑，栽种办案质效。

犯警嫌疑东说念主虽自动投案，但因醉酒对案发经过系念朦胧，对犯警事实供述不圆善、不具体，讯问时暗意认罪的，能狡赖定自首？生计中，酒后系念朦胧或失忆，每每称之为“断片”。由于醉酒“断片”等原因如实无法全面供述的，是否影响自首的认定？请嘉宾们勾搭具体案例6、案例7谈谈对此问题的看法。

案例

案例6

顾某挑衅闯祸案。顾某酒后挑衅闯祸，明知有东说念主报警而在现场恭候，到案后第一份笔录对犯警事实供述不圆善，承认我方酒后闯祸，却未供述其参与殴打他东说念主的犯警事实。

案例7

葛某故意伤害案。葛某案发时处于高度醉酒气象，到案后供述了从旁不雅者处得知的伤东说念主事实，在侦查东说念主员向其出示字据的情况下，认同故意伤害他东说念主的犯警事实，抵偿被害东说念主并取多礼贴。

谢 斌

上海市宝山区东说念主民法院刑庭庭长

案例6，顾某酒后挑衅闯祸，其承认酒后闯祸，但莫得供述参与殴打他东说念主这一要紧的犯警事实，不行认定自首。因为这一事充足以影响犯警举止的定性，而且酒后“断片”，莫得主义回忆起犯警事实，这个不利后果应该由顾某我方承担。案例7，葛某高度醉酒，到案之后得知伤东说念主事实，在侦查东说念主员出示字据的情况下，其认同故意伤害他东说念主的犯警事实。我倾向于以为属于如实供述罪孽。犯警嫌疑东说念主莫得脱罪辩解，从荧惑认罪悔罪、省俭办案资本的角度，不错认定自首。

罗开卷

上海市第二中级东说念主民法院刑庭庭长

我以为需要根据犯警嫌疑东说念主酒后的清晰情况具体分析。有一个醉酒“断片”的案件，法院审理时问被告东说念主：“强制猥亵罪的事实你认吗？”被告东说念主说：“我‘断片’了，我不知说念，然则相关视频解说的事实我王人认。”这个案件中被告东说念主测出来的乙醇含量很高，那么他究竟是试图抵赖照旧诚意悔罪？一审法院以为属于如实供述，由于不是主动到案，认定精炼。我也答允一审的认定，如若果真出于客不雅原因无法叮嘱经过，应当要作念成心于被告东说念主的认定。有的东说念主喝酒之后是清晰的，有的东说念主是充足什么王人记不清了。因此，如若犯警嫌疑东说念主说监控纪录下来的王人认，不狡赖犯警，认罪作风是好的，不错认定为自首。如若犯警嫌疑东说念主本人是清晰的，谎称我方酒后“断片”，阐述主不雅上莫得认罪悔罪，则不行认定为自首。

何 萍

华东政法大学讲授、博士生导师

案例6和案例7王人不错认定自首。如实供述并非对一说念犯警事实、犯警情节、犯警数额问题王人要如实叮嘱，而是允许渐进式地迟缓叮嘱。醉酒气象下，犯警嫌疑东说念主无法全面实时把事实讲了了。醉酒动作一种客不雅的冗忙遮挡犯警嫌疑东说念主如实供述，法律不行强东说念主所难，是以这两个案件我王人以为属于如实供述罪孽，王人不错认定为自首。

汪亮堂

复旦大学法学院讲授、博士生导师

我以为案例6和案例7这两个案例王人不行以自首论。这两个案例王人是醉酒之后出现“断片”，我以为醉酒之后不存在自首。自首的一个要紧条目即是犯警嫌疑东说念主对投案要有主不雅判辨。国法东说念主员对自动投案需要从主客不雅两方面评价。犯警嫌疑东说念主醉酒之后莫得主不雅判辨，就不行组成自动投案，背面的供述罪孽亦然一言半字，不合适如实供述罪孽。如若犯警嫌疑东说念主清晰之后又一说念承认犯警事实，提高了办案成果，此时不错认定为精炼从而从轻处罚。

伸开骏

上海大学法学院副讲授

我个东说念主也以为在醉酒情况下认定自首比拟贵重，但具体要看醉酒进度以及举止推崇是否合适自首。因醉酒导致对案发经过系念朦胧是客不雅原因，只须犯警嫌疑东说念主景观供述，不是故意潜伏罪孽、避难趋易，冒昧体现再犯警可能性减小即可。关于醉酒情况下，举止东说念主是否组成自首要具体判断。明知有东说念主报案在现场等候，侦探来了，未必需要叮嘱主要犯警事实，然则至少要承认我方犯警。如若犯警嫌疑东说念主醉到第二天醒来才发现我方被羁押了，根柢没法在现场叮嘱犯警事实，那就无法树立自动投案。酒醒之后，岂论第几次讯问，只须能供述主要犯警事实，就不错树立如实供述罪孽。如若犯警嫌疑东说念主醉得绝顶严重，过后岂论讯问东说念主员怎样辅导，王人无法回忆起主要犯警事实，则不合适如实供述罪孽。

执行中，一般性排查扣问与要紧嫌疑针对性扣问存在朦胧畛域，国法实践中对两者也常产贸易识不对。“一般性排查”是指行迹可疑的情形，即国法解释规章的“罪孽未被相关部门、国法机关发觉，仅因行迹可疑被筹商、教养后，主动叮嘱了犯警事实的，应当视为自动投案。”“要紧嫌疑”扣问是指有相关字据指向犯警嫌疑东说念主，其有作案的高度盖然性，如国法解释规章：“相关部门、国法机关在其身上、随身捎带的物品、驾乘的交通用具等处发现与犯警相关的物品的，不行认定为自动投案。”关于前者，若如实供述我方的罪孽，照章树立自首；后者不行认定为自动投案，即使如实供述我方的罪孽，亦不行树立自首。具体而言，对案发现场行迹可疑东说念主员的扣问，应当被视为一般性排查扣问照旧要紧嫌疑针对性扣问？“要紧嫌疑”怎样意识和主理？公安机关根据指向性踪迹锁定犯警嫌疑东说念主并将其查获，或者在侦查其他案件中发现存要紧嫌疑并将犯警嫌疑东说念主抓获，到案后如实供述的，能狡赖定为自首？请嘉宾们勾搭具体案例8、案例9、案例10谈谈对此问题的看法。

案例8

张某某危机驾驶案。张某某醉酒驾车于凌晨发生单车碰撞事故。公安东说念主员赶到现场后发现存又名醉酒男人坐在事故车辆操纵，细则其具有要紧嫌疑，遂向前扣问。张某某承认我方酒后开车导致事故。

案例9

金某犯科持有枪支案。公安机关接到举报踪迹上门核查时，金某承认并主动上交4支仿真枪。轻视论断出具后，公安机关电话传唤金某到案。

案例10

简某某强制猥亵案。公安机关在侦办李某传授犯警样子一案中，发现简某某有购买照应类精神药品用于强制猥亵的嫌疑，遂将其抓获。简某某到案后如实供述我方的罪孽。

一般性排查和要紧嫌疑，换言之即是行迹可疑和犯警嫌疑之间怎样分辨。要紧嫌疑应该具有针对性，是针对一个特定事实，而一般性排查应该是不特定的，比如向世东说念主扣问案件情况，而不是向犯警嫌疑东说念主有针对性地了解。案例8，犯警嫌疑东说念主醉驾之后发生单车碰撞事故，基身手实还是存在，特定的对象和口头，犯警嫌疑东说念主又是酒后气象，很难说其仅仅行迹可疑东说念主员，倾向于以为属于要紧嫌疑。案例9，犯科持枪，公安机关接到各人举报踪迹，诚然踪迹有比拟强的针对性，然则与查清犯科持有枪支基本犯警事实还有较远的距离，倾向于以为是行迹可疑的一般性排查。案例10，公安机关在侦办当中发现某东说念主购买照应类精神药品，具有效于强制猥亵的嫌疑，这是一个比拟明确的犯警事实，不错认定为要紧嫌疑。

一般性排查扣问和要紧嫌疑针对性扣问的界分更多是教养，我充足认同何萍讲授的不雅点和分析。我以为，案例8和案例10是要紧嫌疑，案例9是一般性排查扣问。

个东说念主以为，要紧嫌疑的认定依据是公安机关还是发现或者行将发现犯警嫌疑东说念主的要津性字据。比如身上随身捎带或者是驾乘的交通用具里有犯警物品，车上的毒品、身上的血印、带血的匕首等这种要津字据，属于要紧嫌疑的认定依据。再比如不错指认到犯警嫌疑东说念主的报案或者举报踪迹。案例8、案例9、案例10这三个案例，我以为王人不行树立自首。以案例8张某某危机驾驶案为例，领先张某某是喝醉酒的，身上就有犯警字据，其次坐在事故车辆操纵，车辆本人亦然字据。最要津的是，凌晨一个醉酒的东说念主坐在事故车辆操纵，属于无关之东说念主的可能性绝顶小，公安机关只须核实一下张某某身份信息和车辆信息偶然就不错证据这即是驾乘东说念主，是以属于要紧嫌疑。

要紧嫌疑应该是根据相关事实、相关字据不错把犯警嫌疑东说念主和案件径直树立磋商。如若说只凭教养，比如说犯警嫌疑东说念主心情有点心焦，则仅仅一般性扣问。对一般性扣问如实供述的，应当认定自首。

周 健

上海市东说念主民稽查院稽查官

要紧嫌疑的认定，应当是有犯警踪迹径直指向犯警事实和特定犯警嫌疑东说念主。关于一般性排查扣问和要紧嫌疑针对性扣问的分辨，公安侦查教养判断很要紧，即公安机关是怎样判断这个东说念主有要紧犯警嫌疑。《刑事诉讼法》第八十二条文章关于现行犯和要紧嫌疑分子不错先行拘留，比肩举了八种情形，举例正在现场践诺犯警，或者正在践诺犯警的延续。案例8，张某某就在现场，是醉驾举止的延续，现场也莫得其他东说念主，公安机关彰着以为张某某是要紧嫌疑，不行认定自首。案例9，公安机关接到枪支举报踪迹，要具体看踪迹的扫视进度，比如举报东说念主提供了哪些细节，这是判断公安机关上门是一般性排查扣问照旧锁定了犯警嫌疑东说念主赶赴抓捕的依据。如若举报东说念主提供了聊天纪录解说犯警嫌疑东说念主买过枪支、或者在犯警嫌疑东说念主家中看到过枪支，这种倾向于认定要紧嫌疑。如若举报东说念主仅仅据说犯警嫌疑东说念主家中有枪支，那么倾向于一般性排查。案例10，是在侦办传授犯警样子一案历程中发现负担犯警。举例还是有相关视频、相关聊天纪录等等，踪迹还是径直指向犯警事实和特定犯警嫌疑东说念主，那就不是一般性排查扣问，而是具有要紧嫌疑的抓捕。

犯警嫌疑东说念主自动投案，并如实供述犯警事实，但在取保候审时分又故意犯警的，是否影响自首的认定？这里也有两种情形：一是前后犯警属同种罪名；二是前后犯警属不同种罪名。请嘉宾们勾搭具体案例11、案例12谈谈对此问题的看法。

案例11

陈某盗窃案。陈某因未达到犯警金额的盗窃举止被抓获后，主动叮嘱了之前的屡次盗窃举止，数额累加组成犯警，但在取保候审时分又践诺盗窃举止。

案例12

汪某某因涉嫌利用犯警自动投案，并如实供述犯警事实，但在取保候审时分又践诺了盗窃举止。

自首的树立莫得要求犯警嫌疑东说念主一定要悔恨，也莫得要求犯警嫌疑东说念主不行践诺新的犯警，是以不悔恨和践诺新的犯警不是顽抗自首树立的黯然身分。自首之后再犯警，不行成为对消自首的依据。案例11和案例12这两个案件认定自王人门莫得问题。岂论背面盗窃数额是大是小，王人不行狡赖前边自首情节的存在，然则不错磋商在量刑上赐与分辨。

案例11，不错用集中犯的观点，判决收效之前王人是团结个盗窃罪。比拟前边叮嘱的盗窃和背面又犯的盗窃哪一个数额更大，如若前者比后者数额大，则不错认定如实供述了主要犯警事实，综合评价为自首，反之则不行评价为自首。案例12争议不大，取保候审时分又犯盗窃罪不影响前边利用罪自首情节的认定。

案例12中新践诺盗窃举止信赖不影响前边利用罪自首的认定。案例11则比拟复杂，还触及准自首。这个案例其实有三个盗窃事实，叮嘱了之前的屡次盗窃是第一个事实，犯警嫌疑东说念主被抓是因为未达犯警金额的第二个盗窃事实，第三个盗窃事实是取保候审时分践诺盗窃举止。这里有两种情形，第一种，被抓后叮嘱的之前屡次盗窃足以单独评价为盗窃罪，天然树立自首。第二种，前边屡次盗窃不只独树立犯警，第一个、第二个盗窃事实加起来组成犯警，此时要分辨哪一个是主要犯警事实，如若前边屡次是主要犯警事实，则不错认定准自首，如若第二个盗窃事实是主要犯警事实，则不树立准自首。此外，个东说念主以为，取保候审时分又践诺盗窃，背面一个盗窃和前边的不行评价为集中犯，因为集中犯是基于团结或者抽象的犯警故意，集中践诺性质疏浚的数个犯警举止，临了认定为一罪。取保候审之后的盗窃不具有集中性。

自首是勾搭所犯警行来认定，并不要求自首之后就不行有其他的犯法犯警举止。如若犯警嫌疑东说念主有一个犯警还莫得解决已毕，又践诺了新的犯警举止，不错从重处罚。案例12取保候审时分的犯警不影响前边的自首认定，盗窃罪与利用罪数罪并罚，对利用罪认定自首。案例11，因为莫得达到犯警金额的盗窃被抓获，然则又叮嘱了前边的屡次盗窃举止，也即是原本不组成盗窃罪，当今主动叮嘱了前边的盗窃举止从而组成犯警。按照刑法第六十七条第二款，因为行政犯法举止被抓，叮嘱了犯警举止，不错认定为自首。至于在取保候审时分又践诺盗窃被抓，这一笔事实不行认定自首，然则在自首情节上应作出分辨，不是对全案的自首，是对犯警事实如实供述情形部分的自首。

案例12，各人不雅点比拟一致。案例11，触及两个问题，第一个问题是能否树立准自首。抓获一次犯警举止，比如说唯有500元，按照盗窃罪2000元的追诉圭臬不组成犯警，然则犯警嫌疑东说念主叮嘱了前两次，比如说盗窃了100元和200元，屡次盗窃也不错认定盗窃罪，那么这种情形能不行认定为自首？有的不雅点以为，参照准自首的规章，在被国法机关聘请强制步骤时分叮嘱同类型罪孽的，不认定自首。然则实践当中照旧认定自首比拟多，原本是递次案件，莫得飞腾到刑事案件，犯警嫌疑东说念主主动叮嘱其他递次举止导致组成犯警，阐述其主不雅上具有投案的主动性，景观把我方的犯警举止知道给国法机关，继承国法机关审查，倾向于认定自首。第二个问题是，自首之后取保候审时分又践诺了同种举止或者是异种举止，以致还有可能在羁押时分践诺犯警举止，比如说涉嫌故意伤害罪，在羁押时分又打了同监的犯东说念主，组成故意伤害罪。不错参考相关国法解释对案件中同期存在既遂、未遂事实的认定想路，因为自首是针对罪名，评价统统这个词盗窃举止。是以，如若对盗窃罪认定自首会导致量刑上存在一些失衡，不错在从宽幅度上赐与调度。此外，还不错判断前后两次犯警数额或者是情节严重进度。比如说前边只盗窃2000元，自首了，取保时分又偷了100万被抓获了，此时不认定自首，然则不错酌情适宜从宽解决。

经过嘉宾间的不雅点碰撞，咱们对国法实践中怎样认定自首疑难情形有了愈加丰富的视角。自首相关的事实认定在不同案件中的推崇样子绝顶各类，在具体定性上容易产生不对，自首认定又影响着量刑刚正和刑事国法战略的落实，内容上绝顶锤真金不怕火国法办案东说念主员的办案才调，同期亦然体现咱们能否合适最高检建议的“三个善于”的一项查考。但愿本次研讨中诸君嘉宾的发言能为咱们国法办案东说念主员提供一些有益参考。再次感谢诸君嘉宾的精彩发言。

文稿整理：上海市东说念主民稽查院第二分院 陈桢鋆 韩煦

上海市东说念主民稽查院 樊华中

极端声明：本文经上不雅新闻客户端的“上不雅号”入驻单元授权发布，仅代表该入驻单元不雅点，“上不雅新闻”仅为信息发布平台，如您以为发布内容侵扰您的相关权柄，请磋商删除!